Asina nun podemos

Nos caberos meses venimos güeyando l’apaición d’un nuevu espaciu políticu, que más alló de que nos preste más o menos, ehí ta: Podemos. N’Asturies ta consiguiendo atropar a dellos seutores sociales, con especial rellevancia d’espacios d’aición social surdíos principalmente dende’l “fenómenu” 15-M, anque como bien sabemos, nesti casu tamién algamó l’interés d’una de les fuercies que componen l’espaciu soberanista asturianu: Compromisu.

Yá ensin siquier conocer un programa concretu, o enantes de saber cómo diba ser el furrulamientu na práutica, creaba munches, munchísimes dubies la decisión de Compromisu. ¿Ye coherente venceyase a una organización d’ámbitu estatal, y que pesie a la so supuesta horizontalidá ñaz con unos cabezaleros “non-oficiales” bien conocíos y llendaos? ¿Cuntaría cola suficiente fuercia como pa influyir y facer trescalar el discursu soberanista? ¿Diba esto a acabar con un procesu de xunidá que, meyor o pior, más o menos llentu, venía desendolcándose nel soberanismu asturianu? Eses podríen ser trés de les principales dubies esistentes nel puntu cero de la decisión de Compromisu.

Nestos alredor de dos meses yá pudimos güeyar cómo se foi desendolcando too tanto a nivel estatal como nacional, y lo cierto ye que los elementos pal optimismu son escasos. Polo menos de puertes pa afuera, nun paez que Podemos Asturies tea desendolcando dalgún tipu de discursu averáu a postures de calter soberanista, nin siquier tresformadores; de fechu, ye la probitú discursiva xeneral ún de los grandes males que pueden güeyase. Si’l mensax nun ye rupturista no básico, tampoco lo va ser en cuestiones que podríen considerase más maximalistes.

D’otru llau, en cuantes al emplegu de les llingües d’Asturies, ta claro que nun ye nin de lloñe la organización más criticable nesi sen, pero tampoco hai un apueste decidíu pol asturianu como vehicular, cuestión que sí tamos viendo n’otres opciones polítiques incluso de reciente ñacimientu y, voi incluso más alló, organizaciones que  tamién cunten con una “matriz” estatal.  Tolos pasos nesi sen paecen más, como suel pasar n’organizaciones non soberanistes, más bien frutu d’enfotos personales que d’un convencimientu xeneral. 

Hasta ehí, una visión xeneral  mui perriba ya incluso suxetiva. Agora vamos entrar nos caberos movimientos: el sofitu de Compromisu a Podemos de cara a les eleiciones europees. Xustifiquen la decisión col fechu de que lo más importante “nes elecciones europees ye apostar por movimientos de confluencia n’Asturies que trabayen por superar el réxime de 1978 nel Estáu español y el gobiernu de la Troika n’Europa, y algamando el mayor pesu posible pa les candidatures asturianes”. Bien, ye daqué de mínimos, mui de mínimos.

Asina, l’apueste de la organización soberanista ye  sofitar  “a la candidatura asturiana a les primaries de Podemos, pa llograr que dalguna asturiana o asturianu venceyáu a les distintes lluches sociales del país aporte a les istituciones europees” yá que “como asturianistes la nuestra primer prioridá ye ser quien a qu’Asturies tea representada en toes les istituciones onde se deciden cuestiones que nos afeuten directamente”.

Tamién ye de mínimos, mui de mínimos, pero non aceutable.  Enforma probetayo. Que dalgo seya formalmente asturiano nun ye nin bono, nin malo. O dicho d’otra forma: nun ye necesariamente bono. Ye ún de los grandes males d’esa especie de desideoloxización que trae consigo Podemos, y de la que vien contaxándose Compromisu nel so discursu públicu: a tanta xente queremos llegar y tanto queremos confluyir en tan pocu tiempu y a toa costa qu’al final abandonamos precisamente los matices y el conteníu que, se supón, faen al soberanismu una opción diferenciada nes formes y nes visiones estratéxico-táutiques. Si incluso nos postulaos propios s’abandona’l conteníu soberanista, mal vamos.

¿Y por qué s’abandona’l conteníu soberanista? Porque ésti debe basase na realidá material perriba d’esencialismos o discursos puramente nacionalistes que, nesti casu, podría llegar a dicise que raspien el chovinismu, o qu'entren de llenu en postures interclasistes. Una candidatura asturiana, asina ensin más, puede ser bona o mala, pero dásenos a entender que por ser asturianos yá ye sofitable. Formalmente Foro tamién ye una candidatura asturiana. Llamazares tamién ye un “diputáu por Asturies”. Masip tuvo n’Europa “representando los intereses d’Asturies”.

Pero a ello hai qu’amestar otru fechu, nel que torna a rescamplar la probeza discursiva, ente otres coses:

 “como asturianistes la nuestra primer prioridá ye ser quien a qu’Asturies tea representada en toes les istituciones onde se deciden cuestiones que nos afeuten directamente”.

Sí y non. Supónse qu’una organización qu’aspire a tresformar la sociedá, a consiguir la fin de les distintes formes d’opresión, tien qu’analizar la realidá con un mínimu rigurosidá, tanto a nivel internu como esternu. y actuar en consecuencia. De dichu analís debería resultar un balance de la correllación de fuercies propies y ayenes, y de les condiciones oxetives y suxetives. O dicho d’otra forma, tener en cuenta les tres pates del bancu: la ideolóxica, la política, y la económica. 

Claro que sedría importante qu’Asturies tuviere representación direuta en diches instituciones, pero tornamos a lo mesmo: ¿val cualquier representación mientres seya de ñacencia o adopción asturiano? ¿O queremos que tenga un conteníu soberanista, si non dafechu, en gran parte? Si la opción escoyía ye la segunda, habrá qu’entamar la casa pelos cimientos, y primero de too afitar el propiu movimientu dende la solidez organizativa, ideolóxica y estratéxica, situación que nun se da –y que nun ye namái culpa/responsabilidá de Compromisu-. 

Too esto vémoslo entá con más detalle si güeyamos la candidatura asturiana a les primaries de Podemos, y los sos plantegamientos. De les cinco persones que componen dicha candidatura, namái nun casu –dos a lo sumo- vemos un mínimu conteníu que faiga albidrar la defensa de los porgüeyos d’Asturies. Nel restu, gracies si se noma’l círculu asturianu pol que foron escoyíos, y ya. Cero conteníu específicu asturianu. Si eso ye asumible –y promovío- por una organización soberanista, dalgo falla, o dalguna estratexa mui rellumante hai preparada detrás pa surpriendenos;  una de dos.

En definitiva, hai daqué en Podemos que falla dende’l raigañu: nun busca adautar un discursu  tresformador a la realidá social pa que seya identificable y asumible pero al mesmu tiempu permita un cambiu de concencia na población, sinon qu’atropa distintos elementos del discursu mayoritariu nos movimientos sociales, mecíos con populismu, dellos elementos d’un reformismu al que nun s’atreve a llegar nin IU, y dalgunes bochornoses declaraciones del “pope” Pablo Iglesias mui afayaíces pa consolidar partes del discursu dominante –por exemplu, no cincante a unes fuercies policiales “que namái cumplen órdenes”, que nun son una fuercia de represión de la clase dominante y siempres tarán al so serviciu, non, dios nos llibre-. Y esa torga dase tanto nel discursu xeneral, como na cuestión concreta de lo nacional n’Asturies.

Y per desgracia, esi fallu dende’l raigañu en Podemos contáxase a Compromisu, pero entá con mayor gravedá, porque nun se fae nun esquema organización-sociedá, sinon nun esquema organización-organización… y d’ehí con suerte a la sociedá. Ye polo tanto bastante cuestionable l’asunción de toes estes coses por una organización soberanista.

Ye bastante cuestionable tamién dexar a un llau l’imprescindible camín de confluencia primixenia dientro del propiu movimientu soberanista asturianu, del so encadarmamientu organizativu, ideolóxicu ya estratéxicu, pa depués asumir cuestiones que paecen precisamente bastante más complicaes d’asumir, y menos pa quedar  fagocitaos por elles, una vegada más.

Encadarmar les bases militantes que permitan crear base social. Entamar los finxos ideolóxicos que permitan un discursu a comuña. Disponer les ferramientes organizatives que permitan trabayar y visibilizar mensaxes, aiciones y propuestes toos a una. Demientres nun se dean esos pasos, siguirán tanto los esperimentos arriesgaos –véase Compromisu-, como les actuaciones de siempres yá más que demostraes na so inutilidá práutica pa encadarmar el movimientu –véase Andecha Astur-.

En tanto esti procesu de xunidá soberanista se da o non, ye curioso ver cómo son trabayadores d’empreses autoorganizaos nes Asamblees los que dan una lleición práutica de llucha dende, por y p’Asturies, amosando yá en pocu tiempu incluso llogros qu’enseñar como espeyu de la efeutividá y conveniencia d’esi camín. Igual que ye tamién curioso que nello, como na construición de la llucha obrera dende’l marcu específicu asturianu, tenga munchísimo que ver una organización que podría considerase non estrictamente soberanista, como la CSI. Amosen un camín a percorrer, y la necesidá del soberanismu como espresión práutica d’un proyeutu tresformador  y xeneral p’Asturies, al que-y falta una organización que dende l’ámbitu tradicionalmente ocupáu polos partíos políticos, dea la salida que-y falta a esti espaciu  –y que, como se vien apuntando, ta por construyir como opción de mases-.